Volltextveröffentlichungen (2)

• BAYERN | RECHT

  AsylG § 34 a Abs. 1 S. 1
  Fehlende (Wieder-)Aufnahmebereitschaft, Italiens

• rewis.io

  Fehlende (Wieder-)Aufnahmebereitschaft, Italiens

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (20)

• VG Bremen, 10.08.2023 - 6 V 1704/23

  Syrien: Dublin Italien: erfolgreicher Antrag auf aufschiebende Wirkung der Klage …

  Auszug aus VG Regensburg, 19.09.2023 - RO 13 S 23.50675

  aa) Es fehlt an der Aufnahmebereitschaft Italiens (vgl. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 5. Juli 2023 - 11 A 1722/22.A; Verwaltungsgericht Stuttgart, Beschluss vom 23. August 2023 - A 4 K 4321/23; Verwaltungsgericht Bremen, Beschluss vom 10. August 2023 - 6 V 1704/23; Verwaltungsgericht Düsseldorf, Urteil vom 27. Juli 2023 - 12 K 2675/23.A; Verwaltungsgericht Köln, Beschluss vom 15. Juni 2023 - 22 L 1022/23.A; Verwaltungsgericht Greifswald, Beschluss vom 13. Juni 2023 - 3 B 869/23 HGW; so wohl auch Oberverwaltungsgericht Lüneburg, Beschluss vom 26. April 2023 - 10 LA 48/23; andere Ansicht Verwaltungsgericht des Saarlandes, Beschluss vom 29. August 2023 - 5 L 1208/23; Verwaltungsgericht Ansbach, Beschluss vom 10. August 2023 - AN 14 S 23.50435; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 31. Juli 2023 - M 19 S 23.50322; Verwaltungsgericht Freiburg, Beschluss vom 12. Juli 2023 - A 9 K 448/23; Verwaltungsgericht Magdeburg, Beschluss vom 27. Juni 2023 - 7 B 170/23 MD; Verwaltungsgericht Düsseldorf, Beschluss vom 22. Juni 2023 - A 1 K 2347/23; Verwaltungsgericht Chemnitz, Beschluss vom 21. Juni 2023 - 6 L 186/23.A; Verwaltungsgericht Augsburg, Beschluss vom 14. Juni 2023 - Au 7 S 23.50227; Verwaltungsgericht Lüneburg, Beschluss vom 9. Juni 2023 - 5 B 93/23).

  Es kann dahinstehen, wie der Wortlaut dieser Schreiben zu interpretieren ist (vgl. hierzu etwa Verwaltungsgericht Bremen, Beschluss vom 10. August 2023 - 6 V 1704/23), und inwieweit sich allein aus dem inzwischen verstrichenen Zeitraum eine manifestierte Weigerungshaltung der italienischen Behörden ablesen lässt (vgl. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 5. Juli 2023 - 11 A 1722/22.A).

  Anderenfalls hätte sich die Bundesinnenministerin nicht gemeinsam mit den zuständigen Ministern von sechs weiteren Staaten zu einem "Joint Communiqué" vom 8. März 2023 veranlasst gesehen, in dem es unter anderem heißt: "They therefore reiterated the necessity of applying the existing rules in good faith to provide for the necessary conditions to allow Dublin transfers according to the existing standards (...)" (zitiert nach Verwaltungsgericht Bremen, Beschluss vom 10. August 2023 - 6 V 1704/23).

  Eine neue Mitteilung der italienischen Behörden an die Dublin-Einheiten ist seit Dezember 2022 nicht ergangen (vgl. Verwaltungsgericht Bremen, Beschluss vom 10. August 2023 - 6 V 1704/23; Verwaltungsgericht Köln, Gerichtsbescheid vom 27. Juli 2023 - 8 K 1679/20.A; eine solche aufgrund der Pflichten aus der Dublin-III-VO nicht für erforderlich haltend Verwaltungsgericht Ansbach, Beschluss vom 10. August 2023 - AN 14 S 23.50435).

  Zustimmungen zu Auf- und Wiederaufnahmeersuchen, die die italienischen Behörden gegebenenfalls in anderen Verfahren (nicht jedoch im vorliegenden) erteilen, stellen ebenfalls keine solche Mitteilung dar, denn diese haben offenbar keinen Einfluss auf die tatsächliche Übernahmebereitschaft Italiens (vgl. hierzu Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 5. Juli 2023 - 11 A 1722/22.A; Verwaltungsgericht Bremen, Beschluss vom 10. August 2023 - 6 V 1704/23).

  Aus dem europarechtlichen Grundsatz gegenseitigen Vertrauens lässt sich nicht per se herleiten, dass es sich bei der Nichtannahme von Überstellungen lediglich um ein vorübergehendes Hindernis handelt, denn das gegenseitige Vertrauen ist bereits durch die generelle Ablehnung der Annahme von zu überstellenden Asylsuchenden entgegen der Dublin-III-VO entkräftet (vgl. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 5. Juli 2023 - 11 A 1722/22.A; Oberverwaltungsgericht Lüneburg, Beschluss vom 26. April 2023 - 10 LA 48/23; Verwaltungsgericht Bremen, Beschluss vom 10. August 2023 - 6 V 1704/23).

  Meldungen aus der schweizerischen Presse (https://www.tagesanzeiger.ch/italien-stellt-wiederaufnahme-der-dublin-uebernahmen-in-aussicht-504274734236, veröffentlicht am 31. Mai 2023, zuletzt abgerufen am 18. September 2023), die zwischenzeitlich darauf hindeuteten, dass Wiederaufnahmen von Dublin-Rückkehrenden möglich werden sollen, haben sich nicht realisiert (vgl. auch Verwaltungsgericht Bremen, Beschluss vom 10. August 2023 - 6 V 1704/23; zur Gegenauffassung vgl. Verwaltungsgericht des Saarlandes, Beschluss vom 29. August 2023 - 5 L 1208/23; Verwaltungsgericht Augsburg, Beschluss vom 14. Juni 2023 - Au 7 S 23.50227).

  Sollte die Aussetzung der Überstellungen nicht auf "technischen Gründen" beruhen, sondern auf dem (politischen) Willen der italienischen Regierung, wäre ebenfalls nicht absehbar, ob, wann und unter welchen Bedingungen ein Zugang zum italienischen Asylverfahren für Dublin-Rückkehrende wieder möglich sein wird (vgl. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 5. Juli 2023 - 11 A 1722/22.A; Verwaltungsgericht Bremen, Beschluss vom 10. August 2023 - 6 V 1704/23).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 05.07.2023 - 11 A 1722/22

  Systemische Schwachstellen des Asylverfahrens und des Aufnahmebedingungen in …

  Auszug aus VG Regensburg, 19.09.2023 - RO 13 S 23.50675

  aa) Es fehlt an der Aufnahmebereitschaft Italiens (vgl. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 5. Juli 2023 - 11 A 1722/22.A; Verwaltungsgericht Stuttgart, Beschluss vom 23. August 2023 - A 4 K 4321/23; Verwaltungsgericht Bremen, Beschluss vom 10. August 2023 - 6 V 1704/23; Verwaltungsgericht Düsseldorf, Urteil vom 27. Juli 2023 - 12 K 2675/23.A; Verwaltungsgericht Köln, Beschluss vom 15. Juni 2023 - 22 L 1022/23.A; Verwaltungsgericht Greifswald, Beschluss vom 13. Juni 2023 - 3 B 869/23 HGW; so wohl auch Oberverwaltungsgericht Lüneburg, Beschluss vom 26. April 2023 - 10 LA 48/23; andere Ansicht Verwaltungsgericht des Saarlandes, Beschluss vom 29. August 2023 - 5 L 1208/23; Verwaltungsgericht Ansbach, Beschluss vom 10. August 2023 - AN 14 S 23.50435; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 31. Juli 2023 - M 19 S 23.50322; Verwaltungsgericht Freiburg, Beschluss vom 12. Juli 2023 - A 9 K 448/23; Verwaltungsgericht Magdeburg, Beschluss vom 27. Juni 2023 - 7 B 170/23 MD; Verwaltungsgericht Düsseldorf, Beschluss vom 22. Juni 2023 - A 1 K 2347/23; Verwaltungsgericht Chemnitz, Beschluss vom 21. Juni 2023 - 6 L 186/23.A; Verwaltungsgericht Augsburg, Beschluss vom 14. Juni 2023 - Au 7 S 23.50227; Verwaltungsgericht Lüneburg, Beschluss vom 9. Juni 2023 - 5 B 93/23).

  Es kann dahinstehen, wie der Wortlaut dieser Schreiben zu interpretieren ist (vgl. hierzu etwa Verwaltungsgericht Bremen, Beschluss vom 10. August 2023 - 6 V 1704/23), und inwieweit sich allein aus dem inzwischen verstrichenen Zeitraum eine manifestierte Weigerungshaltung der italienischen Behörden ablesen lässt (vgl. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 5. Juli 2023 - 11 A 1722/22.A).

  Zustimmungen zu Auf- und Wiederaufnahmeersuchen, die die italienischen Behörden gegebenenfalls in anderen Verfahren (nicht jedoch im vorliegenden) erteilen, stellen ebenfalls keine solche Mitteilung dar, denn diese haben offenbar keinen Einfluss auf die tatsächliche Übernahmebereitschaft Italiens (vgl. hierzu Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 5. Juli 2023 - 11 A 1722/22.A; Verwaltungsgericht Bremen, Beschluss vom 10. August 2023 - 6 V 1704/23).

  Aus dem europarechtlichen Grundsatz gegenseitigen Vertrauens lässt sich nicht per se herleiten, dass es sich bei der Nichtannahme von Überstellungen lediglich um ein vorübergehendes Hindernis handelt, denn das gegenseitige Vertrauen ist bereits durch die generelle Ablehnung der Annahme von zu überstellenden Asylsuchenden entgegen der Dublin-III-VO entkräftet (vgl. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 5. Juli 2023 - 11 A 1722/22.A; Oberverwaltungsgericht Lüneburg, Beschluss vom 26. April 2023 - 10 LA 48/23; Verwaltungsgericht Bremen, Beschluss vom 10. August 2023 - 6 V 1704/23).

  Sollte die Aussetzung der Überstellungen nicht auf "technischen Gründen" beruhen, sondern auf dem (politischen) Willen der italienischen Regierung, wäre ebenfalls nicht absehbar, ob, wann und unter welchen Bedingungen ein Zugang zum italienischen Asylverfahren für Dublin-Rückkehrende wieder möglich sein wird (vgl. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 5. Juli 2023 - 11 A 1722/22.A; Verwaltungsgericht Bremen, Beschluss vom 10. August 2023 - 6 V 1704/23).

• VG Stuttgart, 23.08.2023 - A 4 K 4321/23

  Asyl; Dublin-Verfahren; Wiederaufnahmebereitschaft bei Rücküberstellung von …

  Auszug aus VG Regensburg, 19.09.2023 - RO 13 S 23.50675

  Hierfür muss eine Überstellung in den Zielstaat nicht nur rechtlich zulässig, sondern zeitnah auch tatsächlich möglich sein (vgl. Verwaltungsgericht Stuttgart, Beschluss vom 23. August 2023 - A 4 K 4321/23; Verwaltungsgericht Würzburg, Urteil vom 5. April 2022 - W 1 K 22.50078, jeweils m.w.N.).

  Das Gericht hat zu prognostizieren, ob die Überstellung innerhalb eines Zeitraums von grundsätzlich sechs Monaten (vgl. Art. 29 Abs. 1 Dublin-III-VO) durchgeführt werden kann (vgl. Verwaltungsgericht Stuttgart, Beschluss vom 23. August 2023 - A 4 K 4321/23, m.w.N.).

  aa) Es fehlt an der Aufnahmebereitschaft Italiens (vgl. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 5. Juli 2023 - 11 A 1722/22.A; Verwaltungsgericht Stuttgart, Beschluss vom 23. August 2023 - A 4 K 4321/23; Verwaltungsgericht Bremen, Beschluss vom 10. August 2023 - 6 V 1704/23; Verwaltungsgericht Düsseldorf, Urteil vom 27. Juli 2023 - 12 K 2675/23.A; Verwaltungsgericht Köln, Beschluss vom 15. Juni 2023 - 22 L 1022/23.A; Verwaltungsgericht Greifswald, Beschluss vom 13. Juni 2023 - 3 B 869/23 HGW; so wohl auch Oberverwaltungsgericht Lüneburg, Beschluss vom 26. April 2023 - 10 LA 48/23; andere Ansicht Verwaltungsgericht des Saarlandes, Beschluss vom 29. August 2023 - 5 L 1208/23; Verwaltungsgericht Ansbach, Beschluss vom 10. August 2023 - AN 14 S 23.50435; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 31. Juli 2023 - M 19 S 23.50322; Verwaltungsgericht Freiburg, Beschluss vom 12. Juli 2023 - A 9 K 448/23; Verwaltungsgericht Magdeburg, Beschluss vom 27. Juni 2023 - 7 B 170/23 MD; Verwaltungsgericht Düsseldorf, Beschluss vom 22. Juni 2023 - A 1 K 2347/23; Verwaltungsgericht Chemnitz, Beschluss vom 21. Juni 2023 - 6 L 186/23.A; Verwaltungsgericht Augsburg, Beschluss vom 14. Juni 2023 - Au 7 S 23.50227; Verwaltungsgericht Lüneburg, Beschluss vom 9. Juni 2023 - 5 B 93/23).

  Angesichts der massiv angestiegenen Flüchtlingszahlen scheinen die seitens der italienischen Behörden ergriffenen Maßnahmen, auch unter Berücksichtigung des ausgerufenen Notstands, nicht ausreichend, um im aktuellen Zeitpunkt mit hinreichender Wahrscheinlichkeit anzunehmen, dass die italienischen Behörde einer (Wieder-)Aufnahme von Dublin-Rückkehrenden in überschaubarer Zeit zustimmen werden (vgl. Verwaltungsgericht Stuttgart, Beschluss vom 23. August 2023 - A 4 K 4321/23; Verwaltungsgericht Stade, Urteil vom 11. August 2023 - 10 A 111/23; Verwaltungsgericht Köln, Gerichtsbescheid vom 27. Juli 2023 - 8 K 1679/20.A; andere Ansicht Verwaltungsgericht Ansbach, Beschluss vom 10. August 2023 - AN 14 S 23.50435).

 
• VG Köln, 27.07.2023 - 8 K 1679/20

  Auszug aus VG Regensburg, 19.09.2023 - RO 13 S 23.50675

  Eine neue Mitteilung der italienischen Behörden an die Dublin-Einheiten ist seit Dezember 2022 nicht ergangen (vgl. Verwaltungsgericht Bremen, Beschluss vom 10. August 2023 - 6 V 1704/23; Verwaltungsgericht Köln, Gerichtsbescheid vom 27. Juli 2023 - 8 K 1679/20.A; eine solche aufgrund der Pflichten aus der Dublin-III-VO nicht für erforderlich haltend Verwaltungsgericht Ansbach, Beschluss vom 10. August 2023 - AN 14 S 23.50435).

  Angesichts der massiv angestiegenen Flüchtlingszahlen scheinen die seitens der italienischen Behörden ergriffenen Maßnahmen, auch unter Berücksichtigung des ausgerufenen Notstands, nicht ausreichend, um im aktuellen Zeitpunkt mit hinreichender Wahrscheinlichkeit anzunehmen, dass die italienischen Behörde einer (Wieder-)Aufnahme von Dublin-Rückkehrenden in überschaubarer Zeit zustimmen werden (vgl. Verwaltungsgericht Stuttgart, Beschluss vom 23. August 2023 - A 4 K 4321/23; Verwaltungsgericht Stade, Urteil vom 11. August 2023 - 10 A 111/23; Verwaltungsgericht Köln, Gerichtsbescheid vom 27. Juli 2023 - 8 K 1679/20.A; andere Ansicht Verwaltungsgericht Ansbach, Beschluss vom 10. August 2023 - AN 14 S 23.50435).

  Insbesondere ist nicht erkennbar, dass die italienischen Behörden in der Lage gewesen wären, die Zahl an Unterbringungsplätzen zwischenzeitlich zu erhöhen (vgl. Verwaltungsgericht Köln, Gerichtsbescheid vom 27. Juli 2023 - 8 K 1679/20.A).

  Soweit durch die Ausrufung des Ausnahmezustands seitens der italienischen Regierung auch die Errichtung neuer Aufnahmezentren erleichtert werden soll, ist unklar, bis wann diese Zentren errichtet werden sollen und wie viele Menschen dort Platz finden würden (vgl. Verwaltungsgericht Köln, Gerichtsbescheid vom 27. Juli 2023 - 8 K 1679/20.A; andere Ansicht Verwaltungsgericht Freiburg, Beschluss vom 12. Juli 2023 - A 9 K 448/23).

• VG Ansbach, 10.08.2023 - AN 14 S 23.50435

  Syrien: Dublin Italien: keine aufschiebende Wirkung; keine systemischen Mängel im …

  Auszug aus VG Regensburg, 19.09.2023 - RO 13 S 23.50675

  aa) Es fehlt an der Aufnahmebereitschaft Italiens (vgl. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 5. Juli 2023 - 11 A 1722/22.A; Verwaltungsgericht Stuttgart, Beschluss vom 23. August 2023 - A 4 K 4321/23; Verwaltungsgericht Bremen, Beschluss vom 10. August 2023 - 6 V 1704/23; Verwaltungsgericht Düsseldorf, Urteil vom 27. Juli 2023 - 12 K 2675/23.A; Verwaltungsgericht Köln, Beschluss vom 15. Juni 2023 - 22 L 1022/23.A; Verwaltungsgericht Greifswald, Beschluss vom 13. Juni 2023 - 3 B 869/23 HGW; so wohl auch Oberverwaltungsgericht Lüneburg, Beschluss vom 26. April 2023 - 10 LA 48/23; andere Ansicht Verwaltungsgericht des Saarlandes, Beschluss vom 29. August 2023 - 5 L 1208/23; Verwaltungsgericht Ansbach, Beschluss vom 10. August 2023 - AN 14 S 23.50435; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 31. Juli 2023 - M 19 S 23.50322; Verwaltungsgericht Freiburg, Beschluss vom 12. Juli 2023 - A 9 K 448/23; Verwaltungsgericht Magdeburg, Beschluss vom 27. Juni 2023 - 7 B 170/23 MD; Verwaltungsgericht Düsseldorf, Beschluss vom 22. Juni 2023 - A 1 K 2347/23; Verwaltungsgericht Chemnitz, Beschluss vom 21. Juni 2023 - 6 L 186/23.A; Verwaltungsgericht Augsburg, Beschluss vom 14. Juni 2023 - Au 7 S 23.50227; Verwaltungsgericht Lüneburg, Beschluss vom 9. Juni 2023 - 5 B 93/23).

  Eine neue Mitteilung der italienischen Behörden an die Dublin-Einheiten ist seit Dezember 2022 nicht ergangen (vgl. Verwaltungsgericht Bremen, Beschluss vom 10. August 2023 - 6 V 1704/23; Verwaltungsgericht Köln, Gerichtsbescheid vom 27. Juli 2023 - 8 K 1679/20.A; eine solche aufgrund der Pflichten aus der Dublin-III-VO nicht für erforderlich haltend Verwaltungsgericht Ansbach, Beschluss vom 10. August 2023 - AN 14 S 23.50435).

  Angesichts der massiv angestiegenen Flüchtlingszahlen scheinen die seitens der italienischen Behörden ergriffenen Maßnahmen, auch unter Berücksichtigung des ausgerufenen Notstands, nicht ausreichend, um im aktuellen Zeitpunkt mit hinreichender Wahrscheinlichkeit anzunehmen, dass die italienischen Behörde einer (Wieder-)Aufnahme von Dublin-Rückkehrenden in überschaubarer Zeit zustimmen werden (vgl. Verwaltungsgericht Stuttgart, Beschluss vom 23. August 2023 - A 4 K 4321/23; Verwaltungsgericht Stade, Urteil vom 11. August 2023 - 10 A 111/23; Verwaltungsgericht Köln, Gerichtsbescheid vom 27. Juli 2023 - 8 K 1679/20.A; andere Ansicht Verwaltungsgericht Ansbach, Beschluss vom 10. August 2023 - AN 14 S 23.50435).

• OVG Niedersachsen, 26.04.2023 - 10 LA 48/23

  Anlandungszahlen; Aufnahmekapazität; Dublin III-VO; Umdeutung; Wahlfeststellung; …

  Auszug aus VG Regensburg, 19.09.2023 - RO 13 S 23.50675

  aa) Es fehlt an der Aufnahmebereitschaft Italiens (vgl. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 5. Juli 2023 - 11 A 1722/22.A; Verwaltungsgericht Stuttgart, Beschluss vom 23. August 2023 - A 4 K 4321/23; Verwaltungsgericht Bremen, Beschluss vom 10. August 2023 - 6 V 1704/23; Verwaltungsgericht Düsseldorf, Urteil vom 27. Juli 2023 - 12 K 2675/23.A; Verwaltungsgericht Köln, Beschluss vom 15. Juni 2023 - 22 L 1022/23.A; Verwaltungsgericht Greifswald, Beschluss vom 13. Juni 2023 - 3 B 869/23 HGW; so wohl auch Oberverwaltungsgericht Lüneburg, Beschluss vom 26. April 2023 - 10 LA 48/23; andere Ansicht Verwaltungsgericht des Saarlandes, Beschluss vom 29. August 2023 - 5 L 1208/23; Verwaltungsgericht Ansbach, Beschluss vom 10. August 2023 - AN 14 S 23.50435; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 31. Juli 2023 - M 19 S 23.50322; Verwaltungsgericht Freiburg, Beschluss vom 12. Juli 2023 - A 9 K 448/23; Verwaltungsgericht Magdeburg, Beschluss vom 27. Juni 2023 - 7 B 170/23 MD; Verwaltungsgericht Düsseldorf, Beschluss vom 22. Juni 2023 - A 1 K 2347/23; Verwaltungsgericht Chemnitz, Beschluss vom 21. Juni 2023 - 6 L 186/23.A; Verwaltungsgericht Augsburg, Beschluss vom 14. Juni 2023 - Au 7 S 23.50227; Verwaltungsgericht Lüneburg, Beschluss vom 9. Juni 2023 - 5 B 93/23).

  Aus dem europarechtlichen Grundsatz gegenseitigen Vertrauens lässt sich nicht per se herleiten, dass es sich bei der Nichtannahme von Überstellungen lediglich um ein vorübergehendes Hindernis handelt, denn das gegenseitige Vertrauen ist bereits durch die generelle Ablehnung der Annahme von zu überstellenden Asylsuchenden entgegen der Dublin-III-VO entkräftet (vgl. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 5. Juli 2023 - 11 A 1722/22.A; Oberverwaltungsgericht Lüneburg, Beschluss vom 26. April 2023 - 10 LA 48/23; Verwaltungsgericht Bremen, Beschluss vom 10. August 2023 - 6 V 1704/23).

• VG Saarlouis, 29.08.2023 - 5 L 1208/23

  Syrien: Dublin Italien: keine systemischen Mängel des Asylverfahrens oder der …

  Auszug aus VG Regensburg, 19.09.2023 - RO 13 S 23.50675

  aa) Es fehlt an der Aufnahmebereitschaft Italiens (vgl. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 5. Juli 2023 - 11 A 1722/22.A; Verwaltungsgericht Stuttgart, Beschluss vom 23. August 2023 - A 4 K 4321/23; Verwaltungsgericht Bremen, Beschluss vom 10. August 2023 - 6 V 1704/23; Verwaltungsgericht Düsseldorf, Urteil vom 27. Juli 2023 - 12 K 2675/23.A; Verwaltungsgericht Köln, Beschluss vom 15. Juni 2023 - 22 L 1022/23.A; Verwaltungsgericht Greifswald, Beschluss vom 13. Juni 2023 - 3 B 869/23 HGW; so wohl auch Oberverwaltungsgericht Lüneburg, Beschluss vom 26. April 2023 - 10 LA 48/23; andere Ansicht Verwaltungsgericht des Saarlandes, Beschluss vom 29. August 2023 - 5 L 1208/23; Verwaltungsgericht Ansbach, Beschluss vom 10. August 2023 - AN 14 S 23.50435; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 31. Juli 2023 - M 19 S 23.50322; Verwaltungsgericht Freiburg, Beschluss vom 12. Juli 2023 - A 9 K 448/23; Verwaltungsgericht Magdeburg, Beschluss vom 27. Juni 2023 - 7 B 170/23 MD; Verwaltungsgericht Düsseldorf, Beschluss vom 22. Juni 2023 - A 1 K 2347/23; Verwaltungsgericht Chemnitz, Beschluss vom 21. Juni 2023 - 6 L 186/23.A; Verwaltungsgericht Augsburg, Beschluss vom 14. Juni 2023 - Au 7 S 23.50227; Verwaltungsgericht Lüneburg, Beschluss vom 9. Juni 2023 - 5 B 93/23).

  Meldungen aus der schweizerischen Presse (https://www.tagesanzeiger.ch/italien-stellt-wiederaufnahme-der-dublin-uebernahmen-in-aussicht-504274734236, veröffentlicht am 31. Mai 2023, zuletzt abgerufen am 18. September 2023), die zwischenzeitlich darauf hindeuteten, dass Wiederaufnahmen von Dublin-Rückkehrenden möglich werden sollen, haben sich nicht realisiert (vgl. auch Verwaltungsgericht Bremen, Beschluss vom 10. August 2023 - 6 V 1704/23; zur Gegenauffassung vgl. Verwaltungsgericht des Saarlandes, Beschluss vom 29. August 2023 - 5 L 1208/23; Verwaltungsgericht Augsburg, Beschluss vom 14. Juni 2023 - Au 7 S 23.50227).

• VG Würzburg, 05.04.2022 - W 1 K 22.50078

  Teilweise erfolgreicher vorläufiger Rechtsschutzantrag gegen …

  Auszug aus VG Regensburg, 19.09.2023 - RO 13 S 23.50675

  Hierfür muss eine Überstellung in den Zielstaat nicht nur rechtlich zulässig, sondern zeitnah auch tatsächlich möglich sein (vgl. Verwaltungsgericht Stuttgart, Beschluss vom 23. August 2023 - A 4 K 4321/23; Verwaltungsgericht Würzburg, Urteil vom 5. April 2022 - W 1 K 22.50078, jeweils m.w.N.).

  Dies setzt jedenfalls die grundsätzliche (Wieder-)Aufnahmebereitschaft des Zielstaats voraus, was sich bereits aus dem Wortlaut des § 34a AsylG ("feststeht") ergibt (vgl. Verwaltungsgericht Aachen, Beschluss vom 18. März 2022 - 6 L 156/22.A; Verwaltungsgericht Würzburg, Urteil vom 5. April 2022 - W 1 K 22.50078; jeweils m.w.N.; zur fachgerichtlichen Sachaufklärungspflicht Bundesverfassungsgericht, Beschluss vom 2. August 2023 - 2 BvR 593/23).

• VG Augsburg, 14.06.2023 - Au 7 S 23.50227

  Tunesien: Dublin Italien: Keine systemischen Mängel, Suspendierung

  Auszug aus VG Regensburg, 19.09.2023 - RO 13 S 23.50675

  aa) Es fehlt an der Aufnahmebereitschaft Italiens (vgl. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 5. Juli 2023 - 11 A 1722/22.A; Verwaltungsgericht Stuttgart, Beschluss vom 23. August 2023 - A 4 K 4321/23; Verwaltungsgericht Bremen, Beschluss vom 10. August 2023 - 6 V 1704/23; Verwaltungsgericht Düsseldorf, Urteil vom 27. Juli 2023 - 12 K 2675/23.A; Verwaltungsgericht Köln, Beschluss vom 15. Juni 2023 - 22 L 1022/23.A; Verwaltungsgericht Greifswald, Beschluss vom 13. Juni 2023 - 3 B 869/23 HGW; so wohl auch Oberverwaltungsgericht Lüneburg, Beschluss vom 26. April 2023 - 10 LA 48/23; andere Ansicht Verwaltungsgericht des Saarlandes, Beschluss vom 29. August 2023 - 5 L 1208/23; Verwaltungsgericht Ansbach, Beschluss vom 10. August 2023 - AN 14 S 23.50435; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 31. Juli 2023 - M 19 S 23.50322; Verwaltungsgericht Freiburg, Beschluss vom 12. Juli 2023 - A 9 K 448/23; Verwaltungsgericht Magdeburg, Beschluss vom 27. Juni 2023 - 7 B 170/23 MD; Verwaltungsgericht Düsseldorf, Beschluss vom 22. Juni 2023 - A 1 K 2347/23; Verwaltungsgericht Chemnitz, Beschluss vom 21. Juni 2023 - 6 L 186/23.A; Verwaltungsgericht Augsburg, Beschluss vom 14. Juni 2023 - Au 7 S 23.50227; Verwaltungsgericht Lüneburg, Beschluss vom 9. Juni 2023 - 5 B 93/23).

  Meldungen aus der schweizerischen Presse (https://www.tagesanzeiger.ch/italien-stellt-wiederaufnahme-der-dublin-uebernahmen-in-aussicht-504274734236, veröffentlicht am 31. Mai 2023, zuletzt abgerufen am 18. September 2023), die zwischenzeitlich darauf hindeuteten, dass Wiederaufnahmen von Dublin-Rückkehrenden möglich werden sollen, haben sich nicht realisiert (vgl. auch Verwaltungsgericht Bremen, Beschluss vom 10. August 2023 - 6 V 1704/23; zur Gegenauffassung vgl. Verwaltungsgericht des Saarlandes, Beschluss vom 29. August 2023 - 5 L 1208/23; Verwaltungsgericht Augsburg, Beschluss vom 14. Juni 2023 - Au 7 S 23.50227).

• VG Chemnitz, 21.06.2023 - 6 L 186/23

  Auszug aus VG Regensburg, 19.09.2023 - RO 13 S 23.50675

  aa) Es fehlt an der Aufnahmebereitschaft Italiens (vgl. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 5. Juli 2023 - 11 A 1722/22.A; Verwaltungsgericht Stuttgart, Beschluss vom 23. August 2023 - A 4 K 4321/23; Verwaltungsgericht Bremen, Beschluss vom 10. August 2023 - 6 V 1704/23; Verwaltungsgericht Düsseldorf, Urteil vom 27. Juli 2023 - 12 K 2675/23.A; Verwaltungsgericht Köln, Beschluss vom 15. Juni 2023 - 22 L 1022/23.A; Verwaltungsgericht Greifswald, Beschluss vom 13. Juni 2023 - 3 B 869/23 HGW; so wohl auch Oberverwaltungsgericht Lüneburg, Beschluss vom 26. April 2023 - 10 LA 48/23; andere Ansicht Verwaltungsgericht des Saarlandes, Beschluss vom 29. August 2023 - 5 L 1208/23; Verwaltungsgericht Ansbach, Beschluss vom 10. August 2023 - AN 14 S 23.50435; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 31. Juli 2023 - M 19 S 23.50322; Verwaltungsgericht Freiburg, Beschluss vom 12. Juli 2023 - A 9 K 448/23; Verwaltungsgericht Magdeburg, Beschluss vom 27. Juni 2023 - 7 B 170/23 MD; Verwaltungsgericht Düsseldorf, Beschluss vom 22. Juni 2023 - A 1 K 2347/23; Verwaltungsgericht Chemnitz, Beschluss vom 21. Juni 2023 - 6 L 186/23.A; Verwaltungsgericht Augsburg, Beschluss vom 14. Juni 2023 - Au 7 S 23.50227; Verwaltungsgericht Lüneburg, Beschluss vom 9. Juni 2023 - 5 B 93/23).

  Auch die Einigung beim Rat für Justiz und Inneres über die Reform des Gemeinsamen Europäischen Asylsystems (GEAS) im Juni 2023 hat zu keiner ersichtlichen Änderung der italienischen Handlungsweise geführt, zumal das Europäische Parlament noch im Weiteren über die Beschlüsse beraten muss und die Reformvorschläge frühestens bis zum Ende der europäischen Legislaturperiode im Frühjahr 2024 verabschiedet werden (vgl. hierzu Verwaltungsgericht Stade, Urteil vom 11. August 2023 - 10 A 111/23; andere Ansicht Verwaltungsgericht Chemnitz, Beschluss vom 21. Juni 2023 - 6 L 186/23.A).

• VG Freiburg, 12.07.2023 - A 9 K 448/23

  Syrien: Dublin Italien; keine aufschiebende Wirkung der Klage eines …
• BVerfG, 02.08.2023 - 2 BvR 593/23

  Unzulässige Verfassungsbeschwerde betreffend eine Abschiebungsanordnung nach …
• VG Aachen, 18.03.2022 - 6 L 156/22

  Polen; Ukraine; Aufnahmebereitschaft; Wiederaufnahmebereitschaft
• VG München, 31.07.2023 - M 19 S 23.50322

  Dublin-Verfahren, Zielstaat Italien, Systemische Mängel (verneint), Gefahr einer …
• VG Düsseldorf, 27.07.2023 - 12 K 2675/23

  Iran: Dublin Italien: systemische Mängel durch andauernde Verweigerung zur …
• VG Lüneburg, 29.06.2023 - 5 B 93/23

  Senegal: Dublin Italien: Keine systemischen Mängel bei Dublin-Rückkehrenden, …
• VG Greifswald, 13.06.2023 - 3 B 869/23

  Abschiebungsanordnung nach Italien nach Aufnahmestopp
• VG Magdeburg, 27.06.2023 - 7 B 170/23

  Irak: Dublin Italien: keine systemischen Mängel
• VG Köln, 15.06.2023 - 22 L 1022/23
• VG Stuttgart, 22.06.2023 - A 1 K 2347/23

• VG Magdeburg, 09.04.2024 - 7 A 26/24

  Dublin-Verfahren Italien

  Es fehlt trotz ordnungsgemäß durchgeführten Dublin-Verfahrens bereits an einer (Wieder-)Aufnahmebereitschaft Italiens (vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 05.07.2023 - 11 A 1722/22.A - VG Gießen, Beschl. v. 29.01.2024 - 1 L 101/24.GI.A - VG Gelsenkirchen, Beschl. v. 21.11.2023 - 1a L 1812/23.A - VG Regensburg, Beschl. v. 19.09.2023 - RO 13 S 23.50675 - alle zitiert nach juris).

  Dies zeigt sich letztlich auch daran, dass diese Verweigerungshaltung Italiens im maßgeblichen Zeitpunkt der Entscheidung nunmehr über ein Jahr andauert und nicht absehbar ist, ob überhaupt und wenn ja, ab wann Italien gewillt ist, seinen Verpflichtungen aus der Dublin III-VO (wieder) nachzukommen (vgl. VG Gießen, Beschl. v. 29.01.2024 - 1 L 101/24.GI.A - VG Gelsenkirchen, Beschl. v. 21.11.2023 - 1a L 1812/23.A - VG Dresden, Beschl. v. 19.10.2023 - 2 L 706/23.A - VG Regensburg, Beschl. v. 19.09.2023 - RO 13 S 23.50675 - VG Stuttgart, Beschl. v. 23.08.2023 - A 4 K 4321/23 - alle zitiert nach juris).

• VG München, 20.12.2023 - M 19 K 23.50253

  Dublin-III-Verordnung, Zielstaat Italien, Abschiebungsandrohung statt …

  Nachdem Italien bis heute die Aufnahme von Asylbewerbern nach den Vorgaben des Dublin-Systems verweigert, haben verschiedene Verwaltungsgerichte im Rahmen des einstweiligen Rechtsschutzes stattgebende Beschlüsse nach § 80 Abs. 5 VwGO bezüglich einer Abschiebungsanordnung nach § 34a Abs. 1 Satz 1 AsylG erlassen (vgl. zuletzt VG Gelsenkirchen, B.v. 21.11.2023 - 1a L 1812/23.A - juris;… VG Dresden, B.v. 19.10.2023 - 2 L 706/23.A - juris Rn. 8; VG Regensburg, B.v. 19.9.2023 - RO 13 S 23.50675 - juris;… jeweils unter Bezugnahme auf OVG NRW, B.v. 5.7.2023 - 11 A 1722/22.A - juris Rn. 46 ff., v. 16.6.2023 - 11 A 1132/22.A - juris Rn. 47 ff. und v. 7.6.2023 - 11 A 2343/19.A - juris Rn. 47 ff.).
• VG Bayreuth, 10.11.2023 - B 3 S 23.50317

  Syrien: Dublin Italien: Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO abgelehnt; Keine …

  Das Gericht verkennt dabei nicht, dass der "Rücknahmestopp" Italiens und seine Auswirkungen auf Dublin- Verfahren durchaus umstritten sind (…vgl. etwa m.w.N.: OVG NRW, B.v. 7.6.2023 - 11 A 2343/19.A - juris, Rn. 46 ff.;… B.v. 5.7.2023 - 11 A 1722/22.A - juris, Rn. 45 ff.;… VG Aachen, B.v. 17.5.2023 - 9 L 379/23.A - juris, Rn. 7 ff.; VG Regensburg, B.v. 19.9.2023 - RO 13 S 23.50675 - juris, Rn. 19 ff.).
• VG Magdeburg, 28.11.2023 - 7 B 275/23

  Unmöglichkeit der Rückführung eines Asylbewerbers bei Aufnahmestopp in Italien

  Es fehlt trotz ordnungsgemäß durchgeführten Dublin-Verfahrens bereits an einer (Wieder-)Aufnahmebereitschaft Italiens (vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 05.07.2023 - 11 A 1722/22.A - VG Gelsenkirchen, Beschl. v. 21.11.2023 - 1a L 1812/23.A - VG Regensburg, Beschl. v. 19.09.2023 - RO 13 S 23.50675 - VG Stuttgart, Beschl. v. 23.08.2023 - A 4 K 4321/23 - VG Stade, Urt. v. 11.08.2023 - 10 A 1111/23 - VG Bremen, Beschl. v. 10.08.2023 - 6 V 1704/23 - VG Düsseldorf, Urt. v. 27.07.2023 - 12 K 2675/23.A -, alle zitiert nach juris).